עידן המכונה השני עומד לרשותנו: הגיע הזמן לשקול מחדש את הלודיטים?

עידן המכונה השני עומד לרשותנו: הגיע הזמן לשקול מחדש את הלודיטים?_5e890e3f544d6.jpeg
 

א כראשית המהפכה התעשייתית, עובדי טקסטיל באזור מידלנד וצפון אנגליה, בעיקר אורגים, העלו מרד ספונטני, ריסקו מכונות ושרפו מפעלים. התלונה שלהם הייתה שהמכונות החדשות גוזלות מהם את שכרם ומשרותיהם.

 

המורדים קיבלו את שמם, והשראתם, מהנד האפוקריפלי נד לוד, כביכול אורג חניכים אשר ריסק שתי מסגרות סריגה בשנת 1779 ב”התאמה של תשוקה “. רוברט קלברט כתב עליו בלדה בשנת 1985: “הם אמרו כי נד לוד היה ילד אידיוט / שכל מה שהוא יכול היה לעשות להרוס ולהרוס,” השיר מתחיל. ואז: “הוא פנה אל חבריו לעבודה ואמר: ‘מוות למכונות’ / הם דורכים את עתידנו וחותמים על חלומותינו.”

 

ההשתוללות של הלודדיטים הייתה בשיאה בשנים 1811-12. ממשלה מודאגת שלחה כוחות רבים יותר לאזור השטחים המופרעים ממה שהיו זמינים אז לוולינגטון במלחמת חצי האי נגד נפוליאון. יותר ממאה לודדיטים נתלו או הועברו לאוסטרליה. אמצעים אלה החזירו את השלום. המכונות ניצחו: הלודיטים הם הערת שוליים בתולדות המהפכה התעשייתית.

 

היסטוריונים מספרים לנו שהלודיטים היו קורבן לחיבור זמני של עליית מחירים ושכר ירידה שאיימו עליהם ברעב בחברה עם מינימום סעד. עם זאת, הלודדיטים האשימו את חוסר מזלם במכונות עצמן.

 

מסגרות הסריגה ונולות הכוח החדשות יכלו לארוג חוט לבד הרבה יותר מהר מאשר האורג האומני המיומן ביותר שעבד בקוטג ‘שלו. נתפסו בין עלויות קבועות (שכירה וחזקת מכשירי חשמל ביתיים) לבין מחירי ירידה במוצריהן, עשרות אלפי משפחות נידונו להפוך לאוכלים.

 

מצוקתם עוררה אהדה מסוימת (לורד ביירון נשא נאום מבריק להגנתם בבית הלורדים); אולם טענותיהם לא. לא יכולה להיות שום דחייה של התקדמות: העתיד טמון בייצור מכונות, ולא בעבודות יד מיושנות. לנסות להסדיר את הסחר, לימד אדם סמית ‘, היה כמו לנסות “להסדיר את הרוח”.

 

תומס פיין דיבר ברדיקליות של המעמד הבינוני כשאמר: “אנו יודעים שכל מכונה להפחתת העבודה היא ברכה למשפחה הגדולה שאנו חלק ממנה.” כמובן, תהיה אבטלה זמנית בענפים המתקדמים מבחינה טכנולוגית; אך בטווח הרחוק ייצור בסיוע מכונה, על ידי הגדלת העושר האמיתי של הקהילה, יאפשר תעסוקה מלאה בשכר גבוה יותר.

 

זו הייתה השקפתו הראשונית של דייוויד ריקרדו, הכלכלן המשפיע ביותר של המאה ה -19. אך במהדורה השלישית של עקרונות הכלכלה הפוליטית שלו (1817), הוא הכניס פרק למכונות ששינו את המגע. כעת הוא “היה משוכנע כי החלפת מכונות לעבודה אנושית מזיקה לרוב למעמד העובדים”, כי “אותה סיבה שעשויה להגדיל את הכנסותיה נטו של המדינה עשויה במקביל להפוך את האוכלוסייה למיותרת”. כתוצאה מכך, “הדעה שהובאה מעמד הפועלים, כי העסקת מכונות לרוב פוגעת באינטרסים שלהם, אינה מבוססת על דעות קדומות וטעויות, אלא תואמת את העקרונות הנכונים של הכלכלה הפוליטית.”

 

פשוט קחו בחשבון: מכונות “עשויות להפוך את האוכלוסייה למיותרת”! סיכוי חלש יותר לא ניתן למצוא בכלכלה. חסידיו האורתודוכסים של ריקרדו לא שמו לב לכך, בהנחה שזה יהיה מפיג זמן נדיר של המאסטר. אבל האם זה היה?

 

הטענה הפסימית היא כדלקמן: אם מכונות שעולות 5 $ לשעה יכולות לייצר סכום זהה לזה שעובדים עולים $ 10 לשעה, למעסיקים יש תמריץ להחליף מכונות לעבודה עד כדי כך שהעלויות שוות – כלומר, כאשר שכר העובדים ירד ל -5 דולר לשעה. ככל שמכונות הופכות יותר ויותר פרודוקטיביות, כך השכר נוטה ליפול עוד יותר, לעבר אפס, והאוכלוסייה מיותרת.

 

עכשיו זה לא הסתדר ככה. חלקה של העבודה מהתוצר נשאר קבוע לאורך כל התקופות התעשייתיות. הטענה הפסימית התעלמה מהעובדה שעל ידי הורדת עלות הסחורות, מכונות העלו את השכר הריאלי של העובדים – מה שאפשר להם לקנות יותר – וכי העלייה בפריון העבודה אפשרה למעסיקים (לעיתים תחת לחץ מצד האיגודים המקצועיים) לשלם יותר לעובד. היא גם הניחה שמכונות ועובדים הם תחליפים קרובים, ואילו לעיתים קרובות יותר מאשר לא עובדים עדיין יכולים לעשות דברים שמכונות לא יכלו.

 

עם זאת, במהלך 30 השנים האחרונות, חלק השכר בהכנסה הלאומית ירד, בגלל מה שפרופסורי ה- MIT אריק ברינג’ולפסון ואנדרו מקאפי מכנים “עידן המכונה השני”. טכנולוגיה ממוחשבת חדרה עמוק לתחום השירותים, והשתלטה על עבודות שעבורן נחשבו עד כה הגורם האנושי וה”פונקציות הקוגניטיביות “הכרחיות.

 

בקמעונאות, למשל, וולמארט ואמזון הם דוגמאות מהותיות לטכנולוגיה חדשה שמורידה את שכר העובדים. מכיוון שתוכנות מחשב ובני אדם הם תחליפים קרובים למשרות כאלה, ובהתחשב בשיפור הצפוי בכוח המחשוב, נראה כי אין שום מכשול טכני ליתירות העובדים בחלק גדול ממשק השירות.

 

כן, עדיין יהיו פעילויות הדורשות כישורים אנושיים, וניתן לשפר את הכישורים הללו. אבל זה נכון כי ככל שמחשבים יכולים לעשות יותר, כך בני האדם צריכים לעשות פחות. הסיכוי ל”הפחתת העבודה “אמור למלא אותנו בתקווה ולא בבחינת רע. אבל, בסוג החברה שלנו, אין מנגנונים להמרת יתירות לפנאי.

 

זה מחזיר אותי ללודדיטים. הם טענו שמכיוון שמכונות היו זולות יותר מאשר עבודה, הכנסתם הייתה מדכאת שכר. הם טענו כי מדובר במיומנות כנגד זול. המחשבים שבהם הבינו שצריכה תלויה בהכנסה ריאלית, וכי הכנסה ריאלית מדכאת הורסת עסקים. מעל הכל הם הבינו שהפתרון לבעיות שנוצרו על ידי מכונות לא יימצא בנחיריים של לייסז-פיירה.

 

הלודדיטים טעו בהרבה נקודות; אבל אולי מגיע להם יותר מאשר הערת שוליים.

 

זכויות יוצרים: סינדיקט פרויקט , 2014.

 

 

כתיבת תגובה