תחזיות כלכליות קשורות בכדי לטעות

תחזיות כלכליות קשורות בכדי לטעות_5e88f28e51395.jpeg
 

אני לא לקחתי את המלכה להראות שלקיסר אין בגדים. בביקור בבית הספר לכלכלה בלונדון בנובמבר 2008, כששפל גדול שני התהפך לגדולה, היא שאלה שאלה פשוטה אך הרסנית: מדוע אף אחד לא ראה את זה בא?

 

כמעט עשור לאחר מכן המלכה עשויה להתפתות לשדוד רימון נוסף באחוות הכלכלה: מדוע טעית שוב בערך Brexit ?

 

למען ההגינות, למקצוע הכלכלה היו קסנדרס שלו לקראת המשבר הפיננסי ולא כל הכלכלנים חשבו כי הצבעה לעזוב ב- 23 ביוני פירושה ארמגדון מיידי. אף על פי כן, זו שאלה תקפה. איך יכול להיות שבנק אנגליה האוצר, קרן המטבע הבינלאומית, ה- OECD, שלא לדבר על הרוב המכריע של כלכלנים אקדמיים, כולם חזו כל כך בביטחון ובכל זאת בצורה שגויה, עד כי כלכלת בריטניה תצלול ישר למיתון גדול מסובך לאחר הצבעה בברקסיט?

 

בשני המקרים, כלכלנים אשמים במחשבה קבוצתית. בשני המקרים הם מעמידים פנים שיש להם כוחות חיזוי שאינם באמת קיימים. כפי שמציין הכלכלן פול אורמרוד, בטווח הקצר כמעט בלתי אפשרי למיין מידע אמיתי מרעש. אנדי הלדאן, הכלכלן הראשי בבנק אנגליה, השווה בשבוע שעבר את מקצועו למייקל פיש הזקן והעניים, , שהתעקש שלא יהיה הוריקן ערב הסערה הגדולה ביותר שפקדה את דרום אנגליה בזיכרון החי. .

 

 

המטאורולוגיה המשיכה בשלושת העשורים האחרונים: השימוש בטכנולוגיית לוויין הפך את החיזוי לאמין יותר. אי אפשר לומר את אותו הדבר לגבי החיזוי הכלכלי, שאינו טוב כעת מכפי שהיה לפני חצי מאה.

 

הדגמים, ככל שיהיו מתוחכמים ככל שיהיו, אינם עובדים בצורה טובה במיוחד, במיוחד כאשר מתרחשים זעזועים גדולים. וזה כמובן כשהכי נחוץ להם. “המתינות הגדולה” – התקופה בשנות התשעים וה -2000 שבהם הצמיחה הייתה קבועה ושפל האינפלציה – גרמה לכלכלנים לתחושת ביטחון שגויה.

 

יש שיעורים שיש ללמוד. העבר אינו מדריך אמין לעתיד. הקונצנזוס לא תמיד צודק. חיזוי כלכלי אינו מדע קשה, אף שהוא מעמיד פנים שהוא כן.

 

עמדת הנפילה לאלה שאמרו שהשמיים ייפולו מייד לאחר משאל העם היא שהם צדקו בכל הקשור למועד העיתוי. ארמגדון נדחה ולא בוטל. הקונצנזוס הוא שבטווח הארוך תהיה פגיעה משמעותית וקבועה בכלכלה מברקסיט, הנגרמת מאובדן סחר והשקעות פנימיות. התחזית המרכזית של האוצר היא שעלות היציאה מהאיחוד האירופי היא כלכלה שתהיה קטנה ב -6% בשנת 2030 ממה שהיא תהיה תחת הסטטוס קוו.

 

ובכל זאת הדגמים טובים כמו המידע שהם מעבדים: זבל שווה לאשפה החוצה. גורם הזבל עולה אם תחזיות נועדו לשרת סוף פוליטי, כמו שקרה לשני הצדדים במהלך קמפיין משאל העם.

 

מחקר חדש של אוניברסיטת קיימברידג ‘ * מראה כי חיזוי לטווח הבינוני עד הארוך יכול להיות נוטה לא פחות לטעות כמו חיזוי הטווח הקצר. טענתם פשוטה. עזיבת האיחוד האירופי היא אירוע ייחודי. אף מדינה אחרת לא ניסתה לעשות זאת. אין ניסיון בעבר להפיק, מה שאומר שהחזאים הטובים ביותר יכולים לעשות זה לבנות “סדרה של תרחישים המבוססים על הנחות לגבי הסדרי סחר עתידיים, בקרות הגירה ועל אי הוודאות לטווח הקצר שעלולים להשפיע על ההשקעה העסקית בטווח- עד לתאריך העזיבה של שנת 2019 ”.

 

זה מה שאוצר עשה כביכול במחקר ב על ההשפעה ארוכת הטווח של עזיבת האיחוד האירופי , שפורסם באפריל האחרון. היא הגיעה למסקנה שעזיבה, אך השארת חברה בשוק היחיד, תוביל 3.8% מעלות התוצר לאחר 15 שנה; השארת עסקת סחר דו צדדית במשא ומתן תעלה 6.2%; הגישה של הגישה לשוק הבודד באותה תנאים כמו כל חבר אחר בארגון הסחר העולמי (WTO) תעלה 7.5% מהתמ”ג.

 

 

האוצר השתמש במה שמכונה דוגמנות כוח משיכה כדי להגיע למסקנות אלה. כך גם החזאים האחרים, כמו קרן המטבע הבינלאומית, וזו הסיבה שברגע שכולם ירסקו את המספרים כולם מגיעים לאותה תוצאה.

 

דוגמנות הכבידה היא הפיזיקה הניוטונית המותאמת לחיזוי כלכלי. כשם שהמשיכה בין שני גופים שמימיים היא ביחס ישר להמונים שלהם ויחסית הפוכה למרחק ביניהם, כך גם היקף הסחר וכמות ההשקעה הישירה הזרה בין שתי מדינות תלויות כמה גדולים וכמה הם קרובים גיאוגרפית.

 

תוך שימוש בגישה זו, האוצר אומר שיהיה הפסד של 43% בסחר עם האיחוד האירופי היה בריטניה שתחזור לכללי ה- WTO, ומכיוון שכמעט מחצית הסחר בבריטניה עם האיחוד האירופי, הדבר יביא להפסד של 24% בסחר כולל. ההנחה היא שחלה עלייה של 76% בסחר בבריטניה כתוצאה מחברות באיחוד האירופי וכי כל הרווחים הללו יאבדו. לא יהיה רווח בסחר עם מדינות שאינן האיחוד האירופי כדי לפצות על ההפסד.

 

עד כמה זה מתקבל על הדעת? לא כל כך, לפי כלכלני קיימברידג ‘. הם מציינים כי חלקם של היצוא הבריטי שהגיע לאירופה הגיע לשיא בסוף שנות השמונים והוא נופל בשנים האחרונות כתוצאה מביקוש חלש בגוש האירו. התעריפים החיצוניים של האיחוד האירופי ממוצעים רק 3% ותחזיות האוצר לא לוקחות בחשבון את התנועות בשער החליפין. בעיתון קיימברידג ‘מעריכים כי הירידה של 15% בערך סטרלינג מאז משאל העם מספיקה בכדי לקזז את ההשפעה של מכס חיצוני של 10% על מכוניות, מה שמסביר אולי מדוע הממשלה הצליחה לשכנע את ניסאן לבנות מודל חדש. בסנדרלנד.

 

העיתון מביע ספקות דומים לגבי תחזיות האוצר להשקעות פנימיות, מכיוון שהם מושפעים מאוד מגל ההון שנמשך על ידי העבודה הזולה במיוחד המוצעת במזרח אירופה לאחר התמוטטות הקומוניזם.

 

על פי הנחות שונות אך עדיין פסימיות יחסית, מחקר קיימברידג ‘טוען כי ההפסד מגיע לשיא של 3% מהתוצר בתחילת שנות העשרים. אובדן התוצר לראש הוא קטן יותר – לעולם לא הרבה יותר מ -1% – ובמהרה הוא מתאושש.

 

הקנצלר, פיליפ האמונד, יעשה טוב לפזול בעיתון קיימברידג ‘, מכיוון שממצאיו הרבה יותר תואמים את השקפת ממשלת מאי בנוגע לביצועי המשק לאחר ברקסיט. זו, כמובן, עדיין תהיה אותה הכלכלה – יבלות והכל.

 

* ההשפעה המקרו-כלכלית של ברקסיט; גרהאם גודגין, קן קוטס וניל גיבסון; המרכז לחקר עסקים; אוניברסיטת קיימברידג ‘, נייר עבודה מס’ 483

 

 

כתיבת תגובה