בעידן המוזהב השני, טראמפ אינו מראה שום סימן לנקוט במערכת הקשה

בעידן המוזהב השני, טראמפ אינו מראה שום סימן לנקוט במערכת הקשה_5e88f1b89eb5f.jpeg
 

תפקידה של מריקה כמעצמת העל הכלכלית של העולם הוקם בתקופה שבין 1870 לפתיחת מלחמת העולם הראשונה. המדינה שגשגה, המהגרים הגיעו למיליונים שלהם והעשירים טבעו אותה. אפילו עכשיו השמות מוכרים: ג’ון ד רוקפלר; אנדרו קרנגי; משפחת ונדרבילט. הם קראו לזה “גיל הזהב”.

 

מעולם לא היה מעולם העשירים העל של אמריקה כל כך טוב, ועד לא מזמן, ההנחה היא שלעולם לא יהיה להם טוב כל כך. ובכל זאת דו”ח מיליארדרים לשנת 2017 שנערך על ידי הבנק השוויצרי UBS וחברת הייעוץ PwC מגלה שצריך להחזיר את השעון חזרה לשנת 1905 – כאשר הרוסים ניהלו משפט משפט למהפכתם והמלכה ויקטוריה עשתה זאת מת רק ארבע שנים – כדי למצוא תקופה בה העושר היה מרוכז כל כך.

 

מחקר נפרד של המכון למחקרי מדיניות בוושינגטון הביא ממצאים דומים. ביל גייטס, שהקים את מיקרוסופט, ג’ף בזוס, האיש שעומד מאחורי אמזון, והמשקיע וורן באפט הם בעלי עושר כה רב ביניהם כמו המחצית הענייה יותר של האוכלוסייה האמריקנית – כך מצא 160 מיליון איש. השלישייה הם קרנגי, רוקפלר וונדרבילט של התקופה המודרנית.

 

זו אינה סתם תופעה של ארה”ב. סין דומה מאוד לארה”ב של סוף המאה ה -19, עם צמיחה מהירה, הכנסות ריאליות גדולות לעובדים תעשייתיים ועליית קאדר חדש של אנשי-על.

 

יוזף סטדלר, מחבר דו”ח UBS / PwC , אמר: “אנחנו עכשיו שנתיים לשיא התקופה המוזהבת השנייה”, והוא הוסיף כי 1,542 מיליארדי הדולר ברחבי העולם היו מודאגים מהפך העושר המרוכז. אבל לא, כך נראה, מודאג מספיק כדי לעשות משהו בנדון. העשירים מראים עקשנות אמיתית בכל הקשור להיאחז בעושרם ובמערכת המייצרת אותו. ועידת האו”ם לסחר ופיתוח (UNCTAD) מתארת ​​אותה כקפיטליזם שכיר יותר , לפיו חנק התחרות מאפשר לבצע רווחים עודפים.

 

תחת כלכלת שוק חופשי מתפקד זה לא אמור לקרות. הכלכלן ג’וזף שומפטר אמר שמקובל על יזם, אומרים גייטס או בזוס, להרוויח באופן זמני עודף אם היו מוצאים מוצר חדש באמת. אולם דמי השכירות הללו לא יימשכו זמן רב מכיוון שהיריבים ייכנסו במהירות לשוק, ויביאו סוף למונופול מכיוון שלא היו זכויות קניין רוחני (IPR) להגן עליהם. הם היו התגמול על חשיבה לפני העקומה.

 

ישנם מקרים בהם ניתן להצדיק את השימוש בהגנה על זכויות יוצרים. פטנטים נמצאים בשימוש נרחב על ידי תעשיית התרופות כדי למנוע חלופות זולות יותר. ההצדקה היא שפיתוח תרופות חדשות הוא יקר להפליא וללא הסיכוי להרוויח עודף לא היה שום תמריץ להמציא מוצרים מצילי חיים.

 

עם זאת, בדו”ח UNCTAD נאמר כי חברות המובילות בשוק עושות שימוש לרעה בהגנה על זכויות יוצרים כדי להבטיח שהן יכולות להשגיח על יריבים פוטנציאליים.

 

“חברות גדולות משתמשות בהגנה על פטנטים כדי להעלות חסמי כניסה לתעשייה ולחיזוק כוח השוק שלהן. לפיכך, חברות סופרסטארות הנהנות מהקמת חסמי כניסה טכנולוגיים ראשוניים יכולות להשתמש ביתרון זה כדי להרחיב עוד יותר את כוח השוק שלהן בדרכים אחרות, למשל באמצעות אסטרטגיות תמחור שהופכות את הנכנסים החדשים לבלתי ניתנים לאמינים, “נכתב.

 

התוצאה היא סחף לכיוון אוליגופול – בו נשלט השוק על ידי מספר קטן של חברות – ובמקרים מסוימים מונופול. הקפיטליזם המשכיר נהוג בוול סטריט, אך לא רק ענף השירותים הפיננסיים מושפע.

 

כפי שמציין דוח UNCTAD, כמעט במחצית מכלל התעשיות האמריקאיות בשנת 2012 ארבע החברות הגדולות היוו לפחות 25% מכלל הכנסות הענף. ב 14% מכלל הענפים, ארבע הפירמות הגדולות תפסו מעל 50% מכלל ההכנסות.

 

יתר על כן, המגזרים שבהם הייתה העלייה הגדולה ביותר בריכוז השוק הראו את העלייה הגדולה ביותר ברווחים. אלה לא היו תוצאה של חברות שהייעצו את עצמן; במקום זאת, הם ניצלו את כוח השוק כדי לשמור על מחירים גבוהים מכפי שהיו יכולים להיות.

 

הנקודה של UNCTAD היא שכוח השוק והריכוז המתעצמים במהירות מוסברים על ידי היפוך אמצעים כמו חוקים נגד אמון, תקנות פיננסיות ומדיניות פיסקלית שנועדו לספק תעסוקה מלאה ולחזק את יד המיקוח על העבודה.

 

“מרגע שנחלשו מעצמות המשקל המוסדי – כמו אלה של מדינות הלאום, החברה האזרחית וארגוני העבודה – פרחה שכר הדירה של חברות. באופן כללי יותר, הדבר מעלה את האפשרות ל”מעגל קסמים מדיצי “, בו משתמשים בכסף כדי להשיג כוח פוליטי וכוח פוליטי משמש בכדי להרוויח כסף.”

 

אם הסלידה בריכוז העושר וניצול כוח השוק הופכים לחזקים מספיק, אין שום דבר שימנע ממשלות לרסק מונופול ולהעלות מיסים. אחרי הכל, זה מה שקרה בפעם הקודמת, כאשר העידן המוזהב הראשון שבא אחריו בארה”ב על ידי שני גלי רפורמות, התקופה הפרוגרסיבית של מלחמת העולם הראשונה ובמהלך הסכם החדש בשנות השלושים. בספרו בירה במאה ה -21 מציין תומס פיקטי כי בראשית המאה העשרים, ארה”ב הובילה את הדרך בהתמודדות עם פערים בעושר, והוכיחה כי היא מוכנה יותר מבחינה אינטלקטואלית ממדינות מתקדמות אחרות לקבל מס הכנסה מתקדם מאוד. במאמר ל האמריקני פרוספקטיבה , מציין פול סטאר כי הגבלת כוח העושר המרוכז בארצות הברית היא סיבה עם שורשים עמוקים.

 

זה מסביר מדוע שימשו חוקים נגד נאמנות כדי להפר את השמן הרגיל של רוקפלר בשנת 1911 , ומדוע התיקון ה -16 לחוקה הכניס מס הכנסה פדרלי בשנת 1913.

 

ההתנהלות הפוליטית של ארה”ב, גם בעידן הפרוגרסיבי וגם בשנות השלושים של המאה העשרים, עברה ממש לפסגה. טדי רוזוולט היה בבית הלבן כאשר הושקה התביעה נגד הנאמנות שהביאה בסופו של דבר לפירוק שמן השמן; וודרו ווילסון הוקיע בתוקף את השדולה התאגידית ופרנקלין רוזוולט הבהיר מה הוא חושב על וול סטריט כשאמר בקמפיין הבחירות המחודש שלו ב -1936 כי ממשלה בכסף מאורגן מסוכנת לא פחות מממשל על ידי האספסוף מאורגן. למחיאות כפיים נוקבות, FDR המשיך ואמר שכסף גדול “היה פה אחד בשנאתו כלפי, ואני מברך על שנאה זו”.

 

בדומה ל- FDR, דונלד טראמפ פנה לאלה באמריקה שחושבים שהמערכת נוקשה נגדם. בניגוד ל- FDR, עד כה הוא לא הראה את הנטייה הקלה ביותר לעשות שום דבר בכדי להפוך את המערכת פחות קשוחה. לשם כך, טראמפ יצטרך להפוך את מערכת המס למתקדמת יותר, לצמצם את כוחה של לובי תאגידי, להתנגד ללחץ על זכויות קניין רוחני חזקות יותר ולעצור את בעלי ההון מלמיס את כספם במקלטי מס. שום דבר מכל זה לא נמצא בסדר היום שלו, שמסביר מדוע אמריקה היא מדינה בה תחרות מסוכלת, רווחים עודפים רווחים והיזמים הטכנולוגיים של עמק הסיליקון הם הברונים השודדים החדשים.

 

מאמר זה תוקן ב- 15 בנובמבר 2017. גרסה קודמת אמרה כי “טדי רוזוולט היה בבית הלבן כשנפרץ שמן סטנדרט”. רוזוולט היה נשיא כאשר הוחל בתביעה נגד אמון בשנת 1909 אך עזב את תפקידו עד שבית המשפט העליון הורה על פירוקו בשנת 1911.

 

 

כתיבת תגובה