S קוטלנד יכולה להפוך אותה למדינה עצמאית לחלוטין. זה יהיה קשה, במיוחד בהתחלה, אבל יש המון דוגמאות למדינות קטנות ועשירות. כשמדובר בהצלחה כלכלית, הגודל באמת לא משנה. יש מדינות גדולות שהן תיקי סל וארצות קטנות כמו סינגפור ושוויץ עם רמת חיים גבוהה.
העצמאות האמיתית אינה מציעה לעם הסקוטי במשאל העם בספטמבר הנוכחי. קמפיין ה- yes באמת מציע כי סקוטלנד הופכת למסצ'וסטס של בריטניה, חסרה מטבע משלה ובנק מרכזי אך משתמשת באוטונומיה המצומצמת שלה בכדי לקבל מיסים גבוהים יותר והוצאות ציבוריות, ולהיות גרובית יותר משאר חלקי המדינה .
מספר סוגיות עולות מכך, לא מעט מה שמהווה עצמאות אמיתית. כדי להיות עצמאית לחלוטין מדינה צריכה להיות אחראית על ענייניה, להיות מסוגלת להגן על שטחה שלה ולנהל את כלכלתה. זה אומר שיש מטבע משלו, קביעת שיעורי ריבית ושליטה על התקציב. על פי האסימון הזה, כמובן, חברי גוש היורו אינם באמת עצמאיים. הם גזרו חלק מהאוטונומיה הלאומית שלהם לבנק מרכזי שקובע מדיניות מוניטרית לכולם. זה יכול להקשות על החיים, במיוחד עבור חלק מהחברים הקטנים יותר, אך נתפס כמחיר ששווה לשלם עבור האבטחה שהוא מציע כתוצאה מתנודות מטבע וספקולציות.
אז האם מוטב שסקוטלנד תהיה טובה יותר עם בנק מרכזי משלה באדינבורו, שיקבע עלויות הלוואה והפעלת מטבע שלא יובקע משטרת הלירה? יכול להיות שכן, אבל רק לאחר תקופת מעבר כואבת שבמהלכה ביססה ממשלת סקוטלנד את אמינותה וצד ההיצע של הכלכלה שופר. תקופה זו צפויה להימדד בעשרות שנים.
הטענה לטובת סקוטלנד עצמאית שתקבע מדיניות מוניטרית משלה זהה לזו של בריטניה שקובעות הריבית שלה נקבעו על ידי בנק אנגליה ולא על ידי ה- ECB. זה מאפשר לבנק המרכזי לקבוע מדיניות בהתאם לתנאים המקומיים. היו תקופות בהן סקוטלנד, ולמעשה כל חלקי בריטניה מחוץ ללונדון ובדרום-מזרח מזרח, הושפעו לרעה מהמדיניות המוניטרית שהייתה הדוקה מדי לצרכיהם.
אך ניתוק משאר בריטניה היה כרוך בעלויות. להלן רק שלוש מהסיבות הרבות לחשוב שזה יהיה המקרה. ראשית, בריטניה מנהלת גירעון גדול בתקציב וסקוטלנד עצמאית תהיה אחראית לפרוסה מזה. זה צריך להשאיל בשווקים הפיננסיים. כמדינה שהוקמה לאחרונה, זה יהיה יקר יותר מכפי שזה נכון להיום לממשלת בריטניה, במיוחד בהתחשב בהבטחות המס וההוצאות שמבצע קמפיין ה- yes.
שנית, אם אלכס סלמונד יצליח להבטיח עבור סקוטלנד עצמאית את חלק הארי של נפט הים הצפוני, סקוטלנד תהפוך למטבע פטרו. זה ישאיר את זה עוד יותר פגיע לתנודות במחיר הנפט מכפי שיש כיום בבריטניה. כאשר המחיר עלה, המטבע הסקוטי היה עולה וכסף חם היה יוצא לשטף במדינה. כשנפל, הכסף החם יצף שוב. אלה התנאים הקלאסיים לבום-חזה.
שלישית, סקוטלנד היא ביתם של שני בנקים גדולים במיוחד שהוחזקו על ידי הצף על ידי האוצר במהלך המשבר הפיננסי והכלכלי של 2008. בכל חזרה על אותם תנאים, ממשלה סקוטית הייתה מוצפת, וההתלבטות שעמה עמדה בעבר אירלנד ואיסלנד: האם אתה מבקש עזרה מהקרן המטבע הבינלאומית לחייב את הבנקים או שאתה נותן להם ללכת לחומה?
כמובן, ממשלה סקוטית תוכל לשים את המדרסים על פעילות הבנקים כדי למנוע מהם להתנהג בצורה שטותית כמו בעבר. זה לא יהיה דבר רע. עם זאת, הוא מסתכן בכך שהבנקים יחליטו שהם כבר לא רוצים שישבו בסקוטלנד ויעברו למקום שהם חשבו שהם יותר מולדים.
שוב, ניתן לטעון כי בטווח הארוך כלכלת סקוטלנד תועיל להיות פחות תלויה במימון, עם בסיס יצרני חזק יותר. אבל העלויות לטווח הקצר מבחינת משרות אבודות ותפוקה יהיו משמעותיות. יהיו סקוטים שאומרים שתלו את העלות. הם יטענו שבטווח הארוך עדיף שסקוטלנד תנהל את ענייניה שלה, ואם זה אומר לקבל שיעורי משכנתא גבוהים יותר וסטנדרט מחייה נמוך לתקופה אז יהיה זה. זו נקודת מבט מכובדת לחלוטין.
אבל כפי שסלמונד יודע, אין מספיק purists כדי לזכות במשאל עם, ולכן המגרש שלו היה שסקוטלנד יכולה להיות הטובה מכל העולמות. זה יכול להיות עצמאי תוך כדי שימוש בפאונד. זה יכול לקבל את מרבית כספי הנפט בים הצפוני בזמן ששאר בריטניה מרימה את הלשונית לצורך השבתת שדות כשהם מתייבשים. זה יכול להיות בעל רמות סקנדינביות של הוצאות ציבוריות ואילו בנק אנגליה מספק לבנק המלכותי של סקוטלנד מלווה של ערבות מוצא אחרון.
אבל זו פוליטיקה של פנטזיה. הרעיון שאחרי הצבעה חיובית, סקוטלנד תוכל במהירות לנהל משא ומתן על איחוד מטבעות עם שאר בריטניה, ולהתקבל לחברות באיחוד ללא דיון ממושך בנושאים כמו האם אדינבורו תהיה זכאית לפרוסה מהתקציב של בריטניה. בלתי סביר. החששות של בנק אנגליה והאוצר בקשר לאיחוד מטבעות הם תקפים: הניסיון של גוש האירו הוא שאיחוד מטבעות ללא איחוד פיסקלי ובנקאי אינו יציב מטבעו. במקרה של סקוטלנד עצמאית, המתחים יתגלו במהרה מכיוון שלמדינה שהייתה את החלק הקטן יותר של איחוד המטבעות תהיה נטייה סוציאל-דמוקרטית ואילו החלק הגדול יותר, מכוח אובדן סקוטלנד, יהיה שמרן יותר גישה כלכלית.
לכל הפחות היו חוקים נוקשים לגבי האוטונומיה הפיסקלית של סקוטלנד, עם שולי המדרכה על גודל הגירעון התקציבי שלה. הסדרים מסוג זה הוכיחו את עצמם כמעבידים על החברים הקטנים יותר בגוש האירו ובסקוטלנד שלאחר משאל העם יתקשו אותם להתקבל. אולי זה העניין: סלמונד אולי משחק משחק ארוך בו הסקוטים מוצאים סידור ביתי באמצע הדרך כל כך חסר תועלת עד שהם הולכים על הדבר האמיתי בפעם הבאה.
שכן אל תטעו, זהו בית באמצע הדרך. יש מקרה לסקוטלנד עצמאית, אך זה לא מתבצע בקמפיין הנוכחי. זה יהיה סוג מוזר של חופש בו כל ההחלטות החשובות מתקבלות בלונדון. זה עצמאות מסוגים שונים אבל זו עצמאות הדירה הסבתאית.